|
Волки установили причинно-следственные связи лучше собак
| |
| Астильба ♀ | Дата: Понедельник, 18.09.2017, 23:14 | Сообщение # 1 |
Интернет-искатель
Группа: Старший модератор
Сообщений: 5255 Регистрация: 23.11.2016 Статус: Не в сети
| Волки установили причинно-следственные связи лучше собак.
Способности животных к выявлению причинно-следственных связей ухудшается в процессе одомашнивания. К такому выводу пришли европейские ученые, наблюдавшие за тем, как в ходе эксперимента волки и собаки реагировали на данные им подсказки о местонахождении угощения. Исследователи выяснили, что волки понимают подсказки, требующие умения оперировать причинными связями, на 20 процентов лучше, чем собаки. Статья опубликована в журнале Scientific Reports.
В процессе одомашнивания животные приспосабливаются к новым для себя условиям. Это может повлиять на их физические и когнитивные способности: например, домашние собаки лучше других животных способны распознать коммуникативные подсказки, которые человек подает голосом или взглядом. Собаки также выучивают такие команды быстрее, чем волки, выращенные в неволе. До сих пор, однако, не проводились систематические исследования того, как жизнь в неволе влияет на поведение волков по сравнению с собаками. Именно поэтому не было ясно, что больше влияет на способность разных животных следовать различным подсказкам: многовековой процесс одомашнивания или индивидуальное развитие.
Авторы новой работы исследовали способности собак и волков, которые должны были принимать решение о местонахождении угощения на основе различных подсказок. В эксперименте участвовали 12 волков, живущих в неволе, 14 собак, живущих в стае, и 12 домашних собак. Исследование волков и собак, выросших в одинаковых условиях, позволило ученым изучить влияние долгого процесса одомашнивания на понимание различных подсказок.
Во время эксперимента каждую особь подводили к специальному столу, за которым сидел исследователь, отделенный от животного металлической сеткой. На столе между исследователем и животным стояли два непрозрачных герметичных контейнера, в одном из которых находилось угощение (кусочки колбасы).
Пример экспериментального условия.
Ученые следили за поведением волка или собаки в ответ на одну из подсказок о местонахождении еды:
- коммуникативную: исследователь налаживал с животным визуальный контакт и затем смотрел или указывал на контейнер с угощением;
- поведенческую: исследователь тянулся за пустым контейнером, открывал его, ставил обратно с грустным выражением лица, а затем брал контейнер с угощением. Визуальный контакт при этом налажен не был;
- причинно-следственную: исследователь тряс оба контейнера по очереди (в контейнере с угощением для дополнительного шума были положены камешки) или представлял животному две деревянных фигуры (одну выпуклую, с угощением, а вторую — плоскую), не налаживая визуальный контакт.
Каждая особь проходила эксперимент индивидуально. Подсказка считалась правильно понятой, когда животное тянулось за нужным контейнером. В качестве контрольного условия ученые также проверили реакцию животных на представленные им две деревянные фигурки, за одной из которых находилось угощение.
В результате удалось выяснить, что животные из всех трех групп одинаково хорошо понимают коммуникативные подсказки: в среднем волки и собаки из обеих групп правильно определяли местонахождение угощения, основываясь на визуальном контакте и указании на контейнер, в 70 процентах случаев. Поведенческие подсказки оказались для всех одинаково непонятны: животные определяли нужный контейнер меньше чем в половине случаев. Причинно-следственные подсказки хорошо понимали только волки: они определяли правильный контейнер в 70 процентах случаев, тогда как домашние собаки — в 50 процентах, а собаки из стаи — в 40 процентах случаев.
Основываясь на полученных данных, ученые пришли к выводу, что способность животных понимать коммуникативные подсказки, данные человеком, и следовать им, развилась не в процессе одомашнивания: волки, живущие в неволе, смогли быстро адаптировать свое поведение в человеческом окружении. Однако одомашнивание, по мнению ученых, отрицательно повлияло на способность животных выстраивать причинно-следственные связи: волки, обычно живущие в дикой природе, уделяют больше внимания слуховым и визуальным подсказкам, так как это необходимо для поиска пищи и выявления опасности. Также ученые отмечают, что для проведения дальнейших исследований и выявления точных закономерностей необходимо будет увеличить число животных из каждой группы.
(источник - https://nplus1.ru/news/2017/09/18/cause-and-effect)
«Смотри — мы одолели полпути,
Вот замок, что когда-то мной построен.
Теперь ужасней места не найти.
И в предстоящей битве ты не воин.
Когда заметят нас, приму я бой,
Где чары против чар, тьма против света.
И я пока не ведаю, друг мой,
Какой ценой пройдем твердыню эту.»©
|
| |
| |
| Астильба ♀ | Дата: Вторник, 14.11.2017, 13:24 | Сообщение # 2 |
|
Интернет-искатель
Группа: Старший модератор
Сообщений: 5255 Регистрация: 23.11.2016 Статус: Не в сети
| Ученые: волкам присуще чувство справедливости.
Представление о справедливости присуще человеку, но недавние исследования зоопсихологов свидетельствуют, что оно не чуждо также собакам и волкам.
В ходе тестирования животных оказалось, что когда за исполнение одной и той же задачи одно животное получало более весомое вознаграждение, чем другое, обделенный участник эксперимента отказывался выполнять задание.
Ранее считалось, что животные усваивают такое отношение к несправедливости от человека, именно так ученые объясняли признаки этого чувства у собак.
Но эксперименты, проведенные с участием волков, дают основания считать, что такое отношение присуще и другим животным, более того, оно предшествует приручению собак.
Ученые уже давно признали тот факт, что так называемая "чувствительность к неравенству" или чувство справедливости играли важную роль в развитии человеческого общества, основанного на сотрудничестве.
Если к вам плохо относятся другие члены группы, вы быстро перестаете с ними сотрудничать. И вот теперь зоопсихологи получили первые данные о том, что такое поведение присуще другим животным.
То, что собаки переживают из-за несправедливого к ним отношения, было доказано еще в ходе экспериментов, проведенных в 2008 году. Новое исследование сравнивало поведение собак и волков.
Эксперимент проводился на собаках, выращенных в схожих условиях, и волках, взятых из стаи.
По два животных каждого вида были помещены в стоявшие рядом клетки, снабженные устройством, подающим звуковой сигнал.
Когда животное нажимало на него лапой, оба животных получали награду, но не всегда. Иногда награда доставалась соседу, а собака или волк, выполнившие задачу, не получали ничего.
Главным результатом эксперимента стало то, что когда сосед получал незаслуженную награду, животное, которое выполняло задачу, подавая сигнал, отказывалось от дальнейшего участия в эксперименте.
"Когда неравенство достигало максимума, они переставали сотрудничать", - говорит Дженнифер Эсслер из университета ветеринарной медицины в Вене.
Вопрос социального статуса или иерархии также играл важную роль в эксперименте с волками и собаками. Оказалось, что животные с более высоким социальным статусом быстрее обижались и переставали сотрудничать с исследователями.
"В случае некоторых животных речь шла о весьма быстрой и резкой реакции. Один волк перестал реагировать уже на третий раз после того, как награда за поданный им сигнал досталась лишь его соседу. Он был так расстроен, что просто сломал звуковое устройство", - говорит зоопсихолог.
Тот факт, что этот тип поведения был обнаружен у собак и у волков, свидетельствует о неверности предположения, что собаки переняли чувство справедливости после общения с человеком.
Эти опыты наводят на мысль, что речь идет о наследуемом типе поведения, присущим и собакам и волкам.
"Есть больше оснований предположить, что такое поведение досталось собакам и волкам от их общего предка, чем считать, что оно независимо возникло в результате эволюции дважды, или что оно является результатом приручения", - считает доктор Эсслер.
Однако невозможно исключить воздействие человека на собак. Домашние собаки оказались менее склонными к обиде, возможно, потому, что слишком хорошо знакомы с поведением человека!
"Мы убедились, что собаки по-разному реагируют на несправедливость в зависимости от того, являются ли они домашними или выросшими в стае, - говорит зоопсихолог. - Представляется, что опыт общения с людьми делает их более терпимыми к несправедливости, исходящей от людей".
(источник - http://www.bbc.com/russian/features-40232638)
«Смотри — мы одолели полпути,
Вот замок, что когда-то мной построен.
Теперь ужасней места не найти.
И в предстоящей битве ты не воин.
Когда заметят нас, приму я бой,
Где чары против чар, тьма против света.
И я пока не ведаю, друг мой,
Какой ценой пройдем твердыню эту.»©
|
| |
| |
| Астильба ♀ | Дата: Воскресенье, 24.03.2019, 19:31 | Сообщение # 3 |
|
Интернет-искатель
Группа: Старший модератор
Сообщений: 5255 Регистрация: 23.11.2016 Статус: Не в сети
| Ученые: волки могут сотрудничать с собаками и людьми.
Академики из Университета ветеринарной медицины в Вене рассказали, что волки одинаково хорошо могут вступать в процесс коммуникации с людьми и собаками.
Приручение собак началось примерно 15 000-40 000 лет назад, в то время получилось приручить некоторых представителей семейства, которые с годами эволюционировали в разные породы.
Научные сотрудники думали, что во время одомашнивания животные обретали черты, которые делали их готовыми сотрудничать с людьми. Однако теория была опровергнута, доказав, что волки готовы идти на контакт только ради своей выгоды.
Специалисты провели эксперимент, заставив людей и животных перемещать лоток пищи в процессе перетягивания веревки. Отмечается, что волки и собаки родились и жили в Научном центре и переняли опыт людей, поэтому все испытуемые находились в равных условиях.
Собаки очень внимательно следили за человеком, при этом старались повторять его действия, а волки, наоборот, хотели получить полный контроль над веревкой.
Исходя из этого, академики сделали вывод, что псы переняли свои способности от предков, а не получили их при одомашнивании.
(источник - https://www.belnovosti.by/domashn....-lyudmi)
«Смотри — мы одолели полпути,
Вот замок, что когда-то мной построен.
Теперь ужасней места не найти.
И в предстоящей битве ты не воин.
Когда заметят нас, приму я бой,
Где чары против чар, тьма против света.
И я пока не ведаю, друг мой,
Какой ценой пройдем твердыню эту.»©
|
| |
| |
| Астильба ♀ | Дата: Пятница, 17.05.2019, 22:31 | Сообщение # 4 |
|
Интернет-искатель
Группа: Старший модератор
Сообщений: 5255 Регистрация: 23.11.2016 Статус: Не в сети
| Волкам не хватает эгоизма: мобильное приложение подтвердило дружелюбие волков.
Чтобы выяснить, насколько волки дружелюбны, ученые Научного центра «Волк» в Вене использовали специальный сенсорный экран. Его особенности и технические характеристики помогли установить: к своим собратьям в стае волки более дружелюбны, чем собаки к своим сородичам. Это в корне меняет особенности изучения поведения собак.
Исследователи полагают, что одомашнивание собак было намеренным, животные в процессе эволюции потеряли свои природные данные только из-за того, что человек избрал собаку для компании себе. Хотя не исключено, что если бы выбор пал на волка, то его дружба с человеком могла быть намного прочнее. Чтобы исследовать эти гипотезы, ученые сравнили девять волков и шесть собак, выросших в стаях в Научном центре «Волк».
Они научили каждое животное использовать свой нос, чтобы нажать на сенсорный экран символ, с помощью которого можно «организовать» подачу пищи в соседний вольер, где живет собрат. Во время многочисленных испытаний волки предпочитали поставлять в соседний вольер гораздо больше корма, когда там находилось несколько особей. Когда задание повторяли с двумя волками из разных стай, не было никакой разницы в количестве корма, доставленного в соседний вольер, когда он был занят другим волком, но не из своей стаи.
Напротив, собаки не доставляли больше корма в соседний вольер. Эти данные свидетельствуют о том, что волки более дружелюбны, чем собаки. Таким образом ученые подтвердили гипотезу о том, что просоциальное поведение домашних собак можно проследить по наследственным признакам. Авторы исследования отмечают, что результаты просоциальных экспериментов могут быть чувствительны к тонким различиям в методах и пока не готовы завить, что волки действительно менее эгоистичны чем собаки, чтобы простые люди не кинулись скупать волчат домой для воспитания.
Предыдущие исследования выявили просоциальные тенденции у домашних собак, и авторы предполагают, что эти тенденции могут быть результатом обучения или поощрения домашних животных.
(источник - https://ekovolga.com/zhivotn....desktop)
«Смотри — мы одолели полпути,
Вот замок, что когда-то мной построен.
Теперь ужасней места не найти.
И в предстоящей битве ты не воин.
Когда заметят нас, приму я бой,
Где чары против чар, тьма против света.
И я пока не ведаю, друг мой,
Какой ценой пройдем твердыню эту.»©
|
| |
| |
| Астильба ♀ | Дата: Понедельник, 06.01.2020, 21:05 | Сообщение # 5 |
|
Интернет-искатель
Группа: Старший модератор
Сообщений: 5255 Регистрация: 23.11.2016 Статус: Не в сети
| Наука: Понимаете, что вы натворили?! Рассказы о животных.
Мы, люди, относимся к животным — потребительски. В лучшем случае произвольно наделяем их своими малопривлекательными чертами, в худшем — и вовсе привязываем к столу, без наркоза отрезаем пищевод от желудка и выводим наружу трубочку, как сделал в свое время академик Павлов из чистого научного любопытства. Между прочим, получил за это Нобелевскую премию; тогда как раз была в разгаре русско-японская война.
Ну, если академику Павлову война не помешала мучить собак, уж подавно не помешает она и нам рассказать о том, какие жуткие вещи люди проделывают со зверюшками. И речь пойдет не об отдельных случаях изуверства во имя познания, а о глобальном эксперименте над целыми видами. А именно об одомашнивании — о том самом, которое Дарвин назвал «образцовым экспериментом» (case study) эволюции. Со времен Дарвина там выяснилось много любопытного, и последние три работы опубликованы буквально в прошлом месяце. Их объединяет общая тема: они о том, как люди, сами того не понимая, изуродовали психику и физиологию тех существ, с которыми всего-то навсего захотели подружиться. Начнем с кур, а дальше по нарастающей.
Часть первая: куриный конформизм.
Пер Йенсен из университета Линчёпинга изучал происхождение домашних животных. В какой-то момент он справедливо рассудил, что восстанавливать перипетии этого процесса по археологическим данным или по следам, оставленным древними селеционерами в звериных геномах, — это лишь полдела. Чтобы быть уверенным в своих выводах, неплохо бы повторить тот древний эксперимент: взять дикую животину и попробовать ее заново одомашнить.
Пера Йенсена вдохновлял пример российского генетика Дмитрия Беляева. В 1950-х годах тот провел серию опытов по одомашниванию лис. Разводить лис затеяли в Сибири ради их ценного меха, однако этой затее здорово мешало то, что лисы — дикие животные со всеми сопутствующими недостатками: они пугливы, агрессивны, плохо переносят соседство человека и тактильный контакт. Беляев вздумал вывести лис, приятных в общении, то есть дружелюбных по отношению к человеку. Это ему вполне удалось. Но эксперимент дал сенсационный побочный результат: лисы, отобранные по признаку дружелюбия, стали выглядеть по-другому. У них появились обвислые собачьи уши, хвост загнулся бубликом, лоб оставался по-щенячьи выпуклым даже во взрослом возрасте. И наконец, у них исчез прекрасный серебристый мех, ради которого и стоило городить огород: вместо него сформировался невзрачный пегий собачий окрас. Генетические детали процесса никто тогда не исследовал (их до сих пор пытаются распутать реликтовые сибирские генетики), но впечатление было такое, что достаточно просто отбирать животных, охотно общающихся с человеком, — и вы автоматом получите впридачу сразу множество признаков обычной домашней собаки, которые, вообще говоря, изначально никто не заказывал. Ну кому особенно нужен хвост бубликом или вислые уши, сами подумайте.
Так вот, Пер Йенсен и его соратники вздумали повторить опыт Беляева на курах. Они взяли дикую банкивскую курицу (предполагаемого предка домашних кур) и стали проводить отбор по тому же принципу, что и Беляев: в каждом поколении оставляли цыплят, не боящихся человека.
Результат был заметен уже через три поколения. А в 2015 году стало абсолютно ясно, что с курами Йенсена произошла ровно та же история, что и с лисами Беляева, а именно: куры, отобранные на дружелюбие, оказались крупнее диких предков и несли более крупные яйца. Кроме того, куры эти более эффективно утилизировали корм: удельный привес был больше, чем у диких предков. По-научному выражаясь, метаболический баланс был сдвинут в анаболическую сторону.
Черты эти, несомненно, полезны для птицевода (в отличие от вислых лисьих ушей и закрученных хвостов), но их тоже никто не заказывал. Они появились бесплатным бонусом, в добавление к наивной и трогательной человеческой идее подружиться с курицей.
Пер Йенсен полагает, что весь этот букет признаков может объясняться единственным фактором: повышенным уровнем гормона серотонина у одомашненных птиц (измерения показали, что он и правда выше). Таким образом, заключает доктор Йенсен, древние селекционеры, возможно, действовали не так уж осознанно, как полагал Дарвин. Не исключено, что никаких особых селекционных задач они перед собой и не ставили, а просто привечали птиц, которые щемились поближе к человечьему жилью. А в результате получили другой вид, на который, несомненно, их дикие предки косятся с презрением. Полное отсутствие агрессии, одутловатая мясистость и стремление безостановочно нести яйца в ущерб другим сторонам жизни — вовсе не те черты, которые вызывают уважение даже у человека, не говоря уж о свободолюбивой рыжей банкивской курице из джунглей Юго-Восточной Азии.
продолжение в следующем сообщении
«Смотри — мы одолели полпути,
Вот замок, что когда-то мной построен.
Теперь ужасней места не найти.
И в предстоящей битве ты не воин.
Когда заметят нас, приму я бой,
Где чары против чар, тьма против света.
И я пока не ведаю, друг мой,
Какой ценой пройдем твердыню эту.»©
|
| |
| |
| Астильба ♀ | Дата: Понедельник, 06.01.2020, 21:07 | Сообщение # 6 |
|
Интернет-искатель
Группа: Старший модератор
Сообщений: 5255 Регистрация: 23.11.2016 Статус: Не в сети
| продолжение
Часть вторая: свинская распущенность.
Группа исследователей из Голландии увлеченно расследовали историю одомашнивания свиньи. Для этого они расшифровывали геномы свиней разных пород из разных регионов мира, в общей сложности несколько сотен свиней. Результат всех удивил.
О том, что свиней люди одомашнили дважды, было известно и раньше. Хрюшек независимо друг от друга привели в свои дома жители окрестностей турецкой Анталии (раньше она называлась Анатолией) и обитатели долины Меконга, где сейчас обитают вьетнамцы и камбоджийцы. Затем западные европейцы позаимствовали свиней у жителей Анатолии, однако кроме самих свиней, видимо, переняли и общую идею, потому что практически тут же заново одомашнили своих диких европейских кабанчиков, так что следы прежней анатолийской породы здесь почти начисто потерялись. Наконец, в эпоху географических открытий в Европу прибыли и азиатские свиньи, перемешавшись с местным населением. Следы всех этих процессов и намеревались увидеть голландцы в расшифрованных ими геномах.
А увидели гораздо более сложную картину: оказалось, что все свиньи — и малоазийские, и индокитайские, и европейские — на протяжении истории множество раз совокуплялись со своими грязными и злобными дикими родичами. Свиньи и есть, скажете вы, и будете по-своему правы. Интересно не это, а то, что, несмотря на такой бурный поток генов от дикого кабана к домашней свинье, все домашние свиньи мира все же гораздо больше похожи друг на друга, чем на своих лесных братьев. Почему так?
А потому, объясняют ученые, что люди все это время отбирали своих хрюшек по одним и тем же признакам. Размеры, жирность, плодовитость и опять же поведение. Исследователи выделили несколько «геномных островков», которые, несмотря на общую мешанину из генов диких предков, наличествуют у всех домашних пород. Эти «островки одомашнивания», по всей видимости, и несут те самые черты, которые мы особенно ценим в свинье. Вполне возможно, что главной среди них, как и в случае кур Йенсена и лисиц Беляева, является дружелюбие. В самом деле, кому нужен хряк, настойчиво заявляющий хозяевам о независимой жизненной позиции? Под нож его. Так мы вывели расу отвратительных конформистов, ставшую сырьем для салями и бекона и, в сущности, не годную больше ни на что. Называть это «улучшением природы» может только человек, не видящий за колбасой величественной красоты созданного Богом мира.
Часть третья: собачья несобранность.
Работа Моники Аделл из Орегона тоже посвящена отличию домашних животных от диких. В отличие от цитированных выше, ее исследование имеет дело не с процессом селекции, а с результатом: отличием поведения домашней собаки от ее дикого предка, серого лесного волчары.
Давно было известно, что волки в каком-то смысле менее сообразительны, чем собаки. Если предложить собаке и волку задачу, заведомо не имеющую решения (например, «как извлечь еду из наглухо запертого ящика»), собака довольно быстро бросает бесплодные попытки, а волк тратит массу своего драгоценного времени, прежде чем поймет, что результата не будет.
Но Моника не ставила таких жестоких опытов: она предложила собакам и волкам (по десять особей каждых) задачу, которая решение имела, хоть и неочевидное. Еду надо было достать из ящика с хитрым запором, и для того, чтобы разобраться в его устройстве, нужно было потратить минуты две. И вот восемь из десяти волчар преуспели в этом, а из собак с задачей справилась только одна. И та не домашняя, а из собачьего приюта.
Получается, что собака глупее?! Ничуть, объясняет Моника. Просто у собаки совершенно другой подход к подобным проблемам. Волк собранно и спокойно берется за дело и не успокаивается, пока не добьется своего. Не на кого ему в этой жизни положиться, бедолаге. А вот собака с первых же секунд начинает поглядывать на человека (хозяина или экспериментатора). Мол, ну же? Где подсказки? Может, попробуем вместе? Другими словами, собака просто использует другую стратегию, которая, вообще говоря, в случае собаки доказала свою плодотворность за тысячелетия совместной жизни с людьми: лучше полагаться на человека, а не на собственный разум, так вернее.
Прочитав об этом исследовании, автор этой заметки тотчас понял, что ему это что-то напоминает. А именно поведение одного знакомого подростка, который также склонен решать задачи, скажем так, «социальным методом». Например, если после веселой домашней вечеринки пропал пульт от плейстейшен, подросток ищет его в квартире ровно семь секунд, а затем хватается за телефон и два часа звонит своим приятелям: мол, ты не помнишь, куда мы вчера зазвездячили пульт? Метод — назовем его «собачьим», или социальным, — как ни странно, дает некоторые плоды. Сам же автор предпочитает «волчий», или процедурный, метод — искать пульт молча, по жесткому алгоритму, пока чертова штуковина не найдется.
Дальнейшие размышления привели нас к более глобальным выводам, касающимся работы самых разных социальных институтов. Все мы хорошо знаем, что в разных странах люди предпочитают решать социальные задачи разными методами: некоторые больше полагаются на процедуры, другие — на живое общение. Не будем о России, дабы не прослыть русофобами, но вот, скажем, в Греции, Италии или Израиле большинство проблем вообще нельзя решить, если не хвататься постоянно за телефонную трубку и не завязывать полезных контактов. Заказанный вами номер в тель-авивском отеле занят? Никаких проблем, на улице не останетесь: хозяин звонит дюжине знакомых, и вот вам комната в тысячу раз лучше, с видом на пляж. Та же коллизия в Дании закончится тем, что вам, согласно инструкции, предложат унылую компенсацию и, может быть, за пару часов помогут подыскать жилье по интернету. Никто ведь не обидится, если мы назовем первый способ «собачьим», а второй «волчьим»?
Даже удивительно, кстати, как этот самый «волчий» способ умудрился сохраниться в человеческом социуме несмотря на века одомашнивания. Возможно, наша порода все же не до конца испорчена социальной селекцией. Будем же ценить то, что сохранилось в человечестве от древних свободолюбивых предков. Раз уж породу наших домашних питомцев мы так безнадежно испортили.
(источник - https://ryb.ru/2019/12/15/1507348)
«Смотри — мы одолели полпути,
Вот замок, что когда-то мной построен.
Теперь ужасней места не найти.
И в предстоящей битве ты не воин.
Когда заметят нас, приму я бой,
Где чары против чар, тьма против света.
И я пока не ведаю, друг мой,
Какой ценой пройдем твердыню эту.»©
|
| |
| |
|
